MICROSOFT-LINUX, LA LUCHA POR LA SUPERVIVENCIA

El gigante de Redmond se enfrenta a un Linux que cada día crece más.

Desde hace algunos años la hegemonía de Microsoft en el campo de la programación informática se está empezando a poner en tela de juicio. Ha aparecido una pequeña china en el zapato que amenaza con convertirse en una roca de considerables dimensiones y que sin duda afectará a la cuenta de resultados de la compañía de Bill Gates. Se trata de una competencia bastante curiosa porque mientras Microsoft cobra por todos sus programas y productos, los programadores de Linux se esmeran en poner en marcha software libre de acceso gratuito. Claro que después de ese software libre hay que hacer aplicaciones concretas a cada caso, y eso sí cuesta dinero.
Reportaje publicado en la revista PcPymes el mes de junio de 2005

Mientras Microsoft es una empresa privada que desarrolla con sus propios recursos diferentes tipos de aplicaciones, comercializándolos y manteniendo su propiedad, Linux, y más ampliamente el software libre, se crea por una comunidad mundial de decenas de miles de programadores, que de una forma generalmente altruista, unen sus esfuerzos en desarrollar aplicaciones de todo tipo que después permiten usar a los demás sin restricciones. En este proceso también colabora todo tipo de empresas que aportan personal o recursos económicos para seguir este tipo de desarrollos. Entre ellas podemos citar a gigantes como IBM, SUN, Novell o HP.

Desde luego, y como no podía ser de otra forma, los defensores de ambos sistemas no se ponen de acuerdo en las ventajas e inconvenientes del contrario. Así, Luis Martín, Director de Estrategia de Plataforma de Microsoft Ibérica, afirma que a la hora de comprar los programas de Microsoft las ventajas comparativas con respecto a Linux son considerables. " La propuesta de Microsoft es más barata, porque cuando los defensores del software libre argumentan que no tienen que pagar una licencia y que es gratuito, no cuentan con otros costes asociados tales como servicio y soporte técnico, actualizaciones, garantía del producto y un largo etcétera. En este sentido un estudio independiente realizado por la consultora Forrester y titulado <los costes y riesgos del código abierto> concluye que el atractivo del software libre es acelerar el desarrollo de las plataformas de código abierto, pero el código abierto no es gratuito y actualmente puede aumentar los riesgos financieros y empresariales".

También se refiere Luis Martín a la seguridad del software de Microsoft. Así, volviendo al estudio de Forrester en el que se pregunta sobre la seguridad de Linux y Microsoft, concluye que " Linux tiene una mayor severidad en las vulnerabilidades y lentitud en proveer actualizaciones. Las últimas versiones de Windows no sólo son más seguras sino que solucionan sus posibles brechas en menos tiempo que las iniciativas basadas en el código abierto. Además, las versiones y distribuciones de Linux sólo son gratuitas para el usuario final, pueden ser descargadas vía Web pero las empresas que lo quieran necesitan soporte y tendrán que pagar por ello".

Un tercer punto al que se refiere el Director de Estrategia de Plataforma de Microsoft Ibérica es la innovación, porque alrededor del código abierto puede existir una industria de servicios pero no generan innovación. Microsoft, sin embargo, invierte localmente en cada país en desarrolladores, proveedores de software, partners y destina más del 20% de su facturación en I+D (unos 7.000 millones de dólares). Sólo en España la industria supera las 15.000 empresas, emplean a unas 56.000 personas y generan un volumen de negocio cercano a los 4.000 millones de euros, contribuyendo al crecimiento de la industria informática nacional. " En esta línea, el modelo de software comercial se ha mostrado claramente superior a otros modelos de desarrollo en lo que se refiere a la capacidad para desarrollar innovación y de inversión".

También se refiere a las características de Microsoft, Andreu Ibáñez, miembro de la junta directiva de Hispalinux, Asociación de usuarios sin ánimo de lucro, cuyo propósito es divulgar y promocionar el software libre y el Linux en particular. Ibáñez distingue entre dos aspectos: la informática de usuario y las aplicaciones informáticas que se ejecutan en servidores. "Desde el punto de vista de usuario la plataforma de Microsoft, en este caso el Windows concretamente, tiene una mayor compatibilidad con hardware y dispone de algunas aplicaciones que bajo software libre no están disponibles. Desde el punto de vista de la ejecución en servidores no existen diferencias mayores, al contrario, Linux es más robusto generalmente que Microsoft".
Y en cuanto a las ventajas tangibles Andreu Ibáñez cita el coste cero de las aplicaciones, porque los usuarios y empresas pueden copiarse infinitamente según sus requerimientos, versiones de Linux totalmente gratuitas, "aunque hay empresas que venden los programas con servicios y por ello cobran un dinero. Y para los usuarios avanzados o empresas y sobre todo la Administración Pública, hay que destacar la posibilidad de modificarse el código para adaptarlos a sus necesidades, o por ejemplo investigar acerca de sus habilidades respecto a seguridad".

¿Qué pasa una vez que hemos instalado el software elegido?

Desde Microsoft consideran que la plataforma Windows es mucho más sencilla, barata de instalar y gestionar que cualquier otra plataforma del mercado. Luis Martín afirma que "en el entorno de tecnologías de gestión que tiene en este momento la plataforma Microsoft, tanto en el terreno del cliente como del servidor, no puede ser igualada por ningún otro fabricante. Y eso es demostrable tanto instalando desde un servidor WEB hasta complejos servidores de aplicaciones con diversas interacciones". Considera, además, que es uno de los mitos más extendidos pero más infundados. "Microsoft se ha centrado mucho en este área en los últimos años y animo a nuestros clientes, en las ocasiones en las que hablo con ellos, a que sencillamente monten un piloto y lo comprueben por ellos mismos".

Opinión que por supuesto no comparten desde Hispalinux, porque consideran que a nivel de mantenimiento los usuarios disponen de sistemas automatizados en ambas plataformas que les permiten mantenerse al día de actualizaciones y parches. "Otra cosa es la velocidad a la que estos se detectan y superan, cuestión en la que la comunidad de software libre acostumbra a estar por encima de Microsoft en la mayoría de casos. Mientras que a nivel de servidores esto es una necesidad".

Tampoco hay acuerdo a la hora de evaluar la diferencia de costes entre ambos sistemas, tanto cuando compramos como al realizar el mantenimiento o reponer el producto una vez que se queda obsoleto. Desde Linux se afirma que "la diferencia es abismal, porque los costes en la plataforma Linux pueden ser bajos o nulos, según se seleccione una distribución u otra. Si por ejemplo escogemos una GNU/Linex de la Junta de Extremadura, el coste es cero, es más se nos insta a hacer copias con su famoso eslogan "sé legal, copia LinEx". Si se selecciona una distribución comercial, como una SUSE o Red Hat, los costes serán algo menores que los de un Windows, aunque llevarán miles de aplicaciones en el dvd totalmente gratuitas y listas para usar".

Otra cuestión son las actualizaciones. A la hora de mantener los automatismos se descargan de forma automática las actualizaciones disponibles para ambas plataformas, el Windows por su sistema de Windows Update, el Linux, por ejemplo con un apt-get update. "Respecto a la evolución es igual, si se ha adquirido una distribución de pago, porque se nos requerirá pagar una cierta cuota para conseguir actualizaciones, normalmente menor a la de Microsoft, ya que los cambios no son tan abismales, sino más continuados y suaves", afirma el representante de Hipalinux. Claro que Luis Martín, desde Microsoft, muestra su disconformidad ante esta postura. "Lo que estamos viendo más y más es que Linux se ofrece bajo empaquetamientos de pago, propietarios, incompatibles con otros sistemas Linux y por supuesto cerrados. En este escenario todavía Windows tiene más ventajas en coste".

Aprovechar los recursos ajenos

Otra de las denuncias habituales cuando comparamos Microsoft y Linux es que estos últimos se aprovechan del trabajo de los primeros, utilizando parte de su programación para luego hacer sus propios programas. Sobre esta cuestión, desde Hispalinux, afirman que "sólo podemos opinar lo que ya decimos en alto y públicamente, estamos en contra de las patentes de software, porque están demostrando ser una auténtica involución para el mercado. Por meter un poco el dedo en la llaga, las ventanas, el puntero y el ratón son un invento de Xerox, el resto lo han copiado, y no se evoluciona casi nada".

Desde otro punto de vista radicalmente distinto el representante de Microsoft, señala que "lo que es una evidencia es que en el territorio Linux no existe apenas innovación, y casi todo lo que aparece es una copia de lo que ya existe. En el servidor se copia a Unix y Windows, y en el cliente se fotocopia lo que hace Microsoft". En cualquier caso da la impresión de que en la batalla de la imagen Linux lleva ventaja a Microsoft. Se ha creado un cierto mito en torno a este software y eso ha hecho que muchas empresas y gobiernos se hayan detenido a evaluarlo, como es lógico, porque al fin y al cabo un director de informática tiene la obligación de estar al día de todo lo que hay.

Según el Director de Estrategia de Plataforma de Microsoft Ibérica, "lo que vemos que está sucediendo es que, una vez que lo han evaluado y han tenido en cuenta todos los factores (coste de propiedad, formación, amortización de la inversión, rendimiento, seguridad, disponibilidad de aplicaciones...), muchos han acabado decidiendo que es nuestra plataforma la que mejor cubre sus necesidades".

Muchas administraciones potencian el uso de Linux en detrimento de Microsoft. Según Andreu Ibáñez, "esto se produce después de un análisis previo de ese sistema y porque ciertas operaciones de decenas de miles de nuevos ordenadores en las aulas realizadas en España o países sudamericanos como Brasil, sólo se pueden desarrollar a nivel de costes con software libre, amén de citar las ventajas, como el desarrollo de la industria local, la fácil traducción, la no exportación de royalties a terceros países, etc. Sólo hace falta coger un mapa de comunidades autónomas de España y pintar las que tienen realidades o iniciativas en software libre. Prácticamente ninguna se queda en blanco".

Juan Manuel Romero

LAS COMPARACIONES SON ODIOSAS

Lo primero que nos preguntamos cuando enfrentamos las características de ambos sistemas es cuál es mejor y por qué. ¿Cuál es más barato? ¿Cuál ofrece mejor rendimiento y tiene un mantenimiento más sencillo? Para saberlo lo mejor son los estudios comparativos. El único problema es que esos estudios benefician a uno u otro sistema según quién los haya encargado o los facilite.

Luís Martín, Director de Estrategia de Plataforma de Microsoft Ibérica Microsoft informa que existen varios estudios independientes que han comparado ambos sistemas desde distintas perspectivas y que están disponibles en la siguiente dirección: www.microsoft.com/spain/hechos. En cuanto a Linux facilitan esta otra dirección. Por supuesto, en este caso el estudio beneficia al software libre: http://old.hispalinux.es/informes/doc-informe-ctp-linux-en-la-empresa/doc-informe-ctp-linux-en-la-empresa.html.

Pero independientemente de estos estudios parece claro que, aunque no se puede especular por término medio en cuanto al coste de los productos porque varían según necesidades específicas, lo que sí parece claro es que todos los fabricantes que venden Linux a medianas empresas lo intentan hacer bajo un estándar comercial y por tanto de pago. Sin embargo, según Luis Martín, "lo que vemos es que en el momento de comprar, las cosas están muy igualadas o a favor de Microsoft. Las herramientas son determinantes a la hora de mantener y desarrollar, y la diferencia es tremenda a favor de Microsoft. Si no fuese así, las principales compañías de Linux no estarían comprando o desarrollando a toda velocidad sistemas de gestión para abaratar los costes de mantenimiento, que pueden doblar o triplicar a los de Windows".

Ante estas posturas encontradas e imposibles de conciliar, la solución para saber cual se ajusta más a las necesidades del usuario podría ser visitar las web de los fabricantes de Linux y de Microsoft. Pero independientemente de cuál sea el producto más barato y fácil de usar, lo cierto es que hay que reconocer la labor de Microsoft en el campo de la investigación, porque estamos hablando de la empresa de TI que más invierte en el mundo en I+D y eso se tiene que reflejar, por fuerza, en sus productos.

¿POR QUÉ ESTÁ DE MODA PROMOCIONAR LINUX?

¿Por qué desde diferentes administraciones, sobre todo las que están gobernadas por los llamados partidos de izquierdas, se potencia la idea de que el software de Linux es bueno y el de Microsoft no?

Muchos observadores tienen la impresión de que promocionar Linux tiene una imagen progresista mientras que hacerlo con Microsoft da mala imagen En Microsoft creen necesario que las Administraciones mantengan su neutralidad y no tomen decisiones por cuestiones ideológicas más que técnicas. En un mercado en libre competencia, gana aquél que reúna las mejores condiciones desde un punto de vista técnico y comercial. Según Luís Martín, Director de Estrategia de Plataforma de Microsoft Ibérica, "estudios independientes de Autonomías, como Extremadura, que en principio se habían decantado por un sistema abierto en la educación, están confirmando que es un error pedagógico la incorporación de ordenadores en los institutos de Secundaria (IES) sin un plan de estudios y una formación del profesorado que lo soporte. Entre estos se encuentra un estudio financiado por la Consejería de Educación extremeña, y dirigido por el director del instituto IDEA, Álvaro Marchesi".

Una opinión que, como no podía ser menos, no es compartida por Andreu Ibáñez, miembro de la junta directiva de Hispalinux, quién considera que ninguna administración, igual que hacen las empresas, debería apoyarse únicamente en una tecnología, porque sería dar una formación sesgada. "Otra cosa es que las connotaciones económicas y de licencias, así como un entender las bondades del software libre hasta el final, obliguen a un posicionamiento más definitivo en pro del mismo. Ser de izquierdas o no es indiferente, hay diferentes CCAA que no son de izquierdas que están lanzado planes absolutamente ambiciosos con respecto al Software Libre, como por ejemplo Valencia con su distribución Lliurex".

MICROSOFT Y SU APUESTA POR EL EMPLEO

A finales de abril, Steve Ballmer, CEO de Microsoft pronunció una conferencia en Barcelona en la que volvió a insistir que es el software propietario el que más esta apostando por la innovación y creando nuevos puestos de trabajo en la industria.

El director ejecutivo de Microsoft insistió en que son las empresas de Tecnologías de la Información las que más puestos de trabajo han creado en los últimos años y el 70 por ciento de los mismos están relacionados con Windows, el sistema operativo de Microsoft. También dijo que "los sistemas operativos de código abierto no crean empleo ya que son gratuitos y nadie paga por ellos".

Mostró sus dudas de que el software libre sea mejor que el propietario y reconoció el reto que supone para la industria la existencia de este tipo de productos, porque si el software gratuito es mejor que el de pago, la gente lo utilizará aunque no cree puestos de trabajo.
Pidió a las administraciones flexibilidad a la hora de optar por Microsoft o Linux, que "no se comprometan en una senda ciega y estén abiertos a todo tipo de innovación sea código abierto o no".

También señaló que una de las principales preocupaciones de Microsoft consiste en mejorar los sistemas de seguridad. Dijo que "en Windows los problemas de seguridad se arreglan más rápidamente que en Linux, pero queremos mejorar a pesar de estar a la cabeza".